Репутация под защитой: как бизнесу сохранить доброе имя
В ресторане Lunasole состоялся «круглый стол»» на тему «Репутация — главный актив вашего
бизнеса». Мероприятие объединило экспертов, предпринимателей и гостей, заинтересованных
в сохранении и защите деловой репутации в современном информационном пространстве.
В условиях цифровизации, стремительного распространения информации и роста влияния социальных сетей репутация может оказаться под угрозой буквально за одну публикацию. При этом восстановить доброе имя гораздо сложнее, чем его потерять.
Модератор встречи — Елена Курдюкова — открыла дискуссию с важного тезиса: «Если у тебя нет хорошей репутации, то и порочить нечего. А мы сегодня собрались с людьми, которые знают цену своему имени, чтобы обсудить, как его сохранить».
Елена Курдюкова Дмитрий Самигуллин
Главным экспертом мероприятия стал адвокат Дмитрий Самигуллин — эксперт в области корпоративного права, специализирующийся на защите чести, достоинства и деловой репутации. Он подчеркнул актуальность темы и сразу предложил рассмотреть реальный кейс из юридической практики, вызвавший большой общественный резонанс.
Известные имена и большие суммы
Речь шла о судебном споре между Олегом Дерипаской и Олегом Тиньковым*. Последний позволил себе резкие высказывания в адрес Дерипаски в соцсети, назвав его мошенником и вором. Это стало основанием для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
«Сумма иска составила один миллиард рублей. Суд частично удовлетворил требования: присудил десять миллионов за моральный вред и столько же — за урон деловой репутации, — сообщил Самигуллин. — Это наглядный пример того, как даже одно неосторожное высказывание в соцсетях может привести к судебным последствиям».
Спикер напомнил и об обратной стороне подобных исков — так называемом «эффекте Барбары Стрейзанд», когда попытка скрыть или удалить информацию приводит к еще большему ее распространению. Именно поэтому, по его словам, важно не только защищать себя, но и понимать стратегию, прежде чем обращаться в суд.
Репутация в жизни и в интернете
Гостья «круглого стола» Наталья Куракова задала вопрос о том, всегда ли выигранный суд — это реальная победа, особенно если компенсация минимальна. В ответ Самигуллин отметил, что даже «одна копейка» в судебном решении юридически считается признанием правоты истца. Однако в публичной плоскости итог может быть неоднозначным — иногда выигрыш в суде не компенсирует урон от информационного скандала.
Елена Курдюкова поделилась своим личным кейсом. Она стала жертвой нападок со стороны блогеров, которые начали публичную кампанию против нее. Один из них оспаривал ее профессиональную репутацию, другой — делал выпады на личные темы.
«Я не стала ввязываться в перепалку. Обратилась к юристам, которые направили досудебную претензию с требованием прекратить травлю. Я просила не извинений, а просто оставить меня в покое, — рассказала Елена. — И это сработало. Через несколько лет один из этих блогеров, упомянутых в другом контексте, отреагировал на пост крайне сдержанно. Видимо, урок был усвоен».
Репутация — не только слово, но и документ
Адвокат напомнил, что защита репутации в суде — это не только эмоциональный акт, но и документально подтвержденный процесс. Важную роль играют грамоты, дипломы, благодарственные письма и другие доказательства участия в деловой и общественной жизни.
«Репутация — это актив, который нужно собирать заранее, словно амулеты. Потому что в суде могут спросить: а чем вы можете подтвердить, что ваша деловая репутация вообще существует?» — отметил Самигуллин.
Елена Курдюкова добавила, что в ее практике был случай, когда клиент, много лет занимавшийся благотворительностью, не придавал значения благодарственным письмам от фондов, в которые вкладывался, потому что, по его словам, делал это от чистого сердца, а не для бумажки, но однажды именно эти бумаги стали важными доказательством благонадежности в судебном процессе.
Юридические тонкости и правовые пробелы
В финале встречи участники обсудили отсутствие четкого правового определения деловой репутации в российском законодательстве. Как объяснил Дмитрий Самигуллин, формального термина в законе нет, что порождает сложности при рассмотрении подобных дел в суде. При этом суды в ряде случаев принимают к рассмотрению субъективные доказательства — отзывы, публикации, участие в мероприятиях. А сами разбирательства на таком уровне происходят крайне редко – в суды поступает очень малое количество обращений, и большинство из них заканчивается мирным договором.
«Круглый стол» завершился на позитивной ноте. Участники обменялись мнениями, рассказали о личном опыте и получили полезные советы от эксперта. В завершение мероприятия Елена и Дмитрий пожелали гостям сохранения хорошей репутации.
Выражаем благодарность ресторану Lunasole за теплый прием.
*признан иноагентом
